博愛座讓我們的社會更有愛心嗎？
25 Aug 09:10 PM

昨天又有民眾發「讓座文」，話題再度挑起網友們的情緒。

讓座事件常因民眾上傳社群網站，被網友瘋轉、肉搜，而獲媒體關注，再透過分享新聞二度燃燒話題。還有不少道德評論、哲學分析，網路紅人也藉機分享觀點。

不過，有些讓位事件可能已牽涉公然侮辱等法律問題，引發更多討論。

昨天有民眾因女學生沒讓座，拍下學號和正臉設成公開PO上臉書，並人身攻擊；但有網友認為不該在名校上作文章，加上女生身體不適，當時也非坐博愛座，無論如何都不該出言不遜，網友肉搜出PO文者，揚言要影響其生意，主張提告。

對於PO文者，網友短時間內就肉搜出身分、電話，還有人半夜打去罵人，有網友說PO文者是「正義魔人」、「現代文明病」、「讓座是美德不是義務」等，並對該PO文者店家粉絲團評比1顆星，要集結社會力量讓其難做生意。

事實上，博愛座觀念已經有調整，例如台鐵改名為優先席，不再只針對老弱婦孺，只要有需要的旅客，皆應優先使用優先席，但類似情事仍再三發生，甚至越演越烈，從單純道德勸說，到惡言相向，還可能引來觸法爭議，還扯到社會標籤。

但其後的肉搜、評論有沒有被檢討的空間？甚至博愛座機制、好孕胸章機制要不要全盤思考，都是可以思考的方向。

若每人遇到有需要的人就應讓座，是否還有設博愛座的必要？台灣民情怕有需要的人上車就要讓座的麻煩，索性避免坐博愛座，造成空間浪費；有博愛座，一般座可以等博愛座都讓座或坐滿了，再讓座，坐得安心許多。

反觀沒有博愛座，大家（尤其是坐門口者）就有忙著讓座的麻煩，那門口是不是也變成另類的博愛座？博愛座到底是經濟還不經濟？

Let's block ads! (Why?)

社會e點通